Kontaktdaten aus dem Chat: Einwilligung rechtssicher

Wer in einem Chatfenster schreibt, er brauche ein Angebot für zweihundert Meter Kabelkanal und hinterlässt dafür seine Adresse, stellt eine Anfrage. Genau dafür gibt es eine eigene Rechtsgrundlage: Die Verarbeitung ist rechtmäßig, wenn sie zur Durchführung vorvertraglicher Maßnahmen erforderlich ist, die auf Anfrage der betroffenen Person erfolgen (Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO). Die Betonung liegt auf der Anfrage. Die betroffene Person hat den Schritt selbst ausgelöst, der Verantwortliche verarbeitet nur, was zur Beantwortung nötig ist. Wie ein Assistent diese Angaben im Gespräch einsammelt, statt sie in ein Formular zu zwingen, steht ausführlich in Leads qualifizieren per Chat.

Die Grenze ist scharf, und sie verläuft am Zweck. Alles, was zur Beantwortung der Anfrage erforderlich ist, trägt lit. b. Sobald dieselben Daten für etwas anderes verwendet werden sollen, endet die Grundlage. Der Newsletter, die Einladung zum Webinar, die Serienmail zur neuen Produktlinie: Das sind eigene Zwecke, und für sie muss eine eigene Grundlage her. Dasselbe gilt für Daten, die mit der Anfrage nichts zu tun haben. Wer bei einer technischen Rückfrage nach dem Jahresumsatz fragt, verlässt den Bereich des Erforderlichen. In technischen Anfragen zeigt sich das besonders deutlich, wie der Beitrag zu technischen Anfragen im Maschinenbau an konkreten Gesprächsverläufen durchspielt.

Hier wird die Einwilligung gebraucht, und zwar doppelt. Datenschutzrechtlich stützt sich die Werbenutzung auf die Einwilligung der betroffenen Person für einen oder mehrere bestimmte Zwecke (Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO). Wettbewerbsrechtlich ist eine unzumutbare Belästigung stets anzunehmen bei Werbung unter Verwendung elektronischer Post, ohne dass eine vorherige ausdrückliche Einwilligung des Adressaten vorliegt (§ 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG). Beide Ebenen müssen erfüllt sein. Eine datenschutzrechtlich saubere Einwilligung, die den Werbekanal nicht benennt, hilft im wettbewerbsrechtlichen Streit wenig, und umgekehrt.

Die Ausnahme für Bestandskunden nach § 7 Abs. 3 UWG ist enger, als sie oft gelesen wird. Sie verlangt vier Dinge zugleich: Die Adresse muss im Zusammenhang mit dem Verkauf einer Ware oder Dienstleistung erlangt worden sein, die Werbung muss eigene ähnliche Waren oder Dienstleistungen betreffen, der Kunde darf nicht widersprochen haben, und er muss bei der Erhebung sowie bei jeder Verwendung klar und deutlich auf sein Widerspruchsrecht hingewiesen werden. Eine Chatanfrage ohne Kauf erfüllt die erste Bedingung nicht. Wer aus einer Angebotsanfrage einen Verteilereintrag macht, verlässt den geschützten Bereich, wie auch der Beitrag zur B2B-Preisanfrage im Chat an der Schnittstelle zum Vertrieb zeigt.

Wie Menschen tatsächlich mit solchen Abfragen umgehen, ist gut dokumentiert und ernüchternd. 24 Prozent (Bitkom) stimmen grundsätzlich allen Vorgaben zu, weil sie keine Lust haben, sich damit zu beschäftigen. 33 Prozent (Bitkom) wählen gezielt aus, und von diesen gestatten lediglich 10 Prozent (Bitkom) ausdrücklich Werbe-Cookies. 31 Prozent (Bitkom) geben an, die Einstellungen nicht zu verstehen. Eine Zustimmung, die aus Erschöpfung entsteht, ist rechtlich angreifbar und wirtschaftlich wertlos: Sie füllt einen Verteiler mit Adressen, die weder öffnen noch klicken. Eine im Gespräch erklärte, verstandene Zustimmung ist seltener und deutlich mehr wert, was sich in der Auswertung der Gespräche über die Zeit auch messen lässt.

Werden personenbezogene Daten bei der betroffenen Person erhoben, teilt der Verantwortliche ihr zum Zeitpunkt der Erhebung eine Reihe von Angaben mit (Art. 13 Abs. 1 DSGVO). Dazu gehören Name und Kontaktdaten des Verantwortlichen, die Zwecke der Verarbeitung und die Rechtsgrundlage. Diese Informationen sind in präziser, transparenter, verständlicher und leicht zugänglicher Form in einer klaren und einfachen Sprache zu übermitteln (Art. 12 Abs. 1 DSGVO). Ein Chatfenster ist dafür kein guter Ort für Fließtext, aber ein sehr guter Ort für einen kurzen Hinweis mit einem Verweis, der die Langfassung öffnet, ohne das Gespräch abzubrechen.

Dass diese Punkte keine Formalie sind, zeigt die Arbeitslast der Aufsicht. Beim Bayerischen Landesamt für Datenschutzaufsicht gingen im Jahr 2025 insgesamt 9.746 Beschwerden und Kontrollanregungen (BayLDA) ein, ein Anstieg um 61 Prozent (BayLDA) gegenüber dem Vorjahr und der höchste Stand seit Geltungsbeginn der Verordnung. Den größten Anteil der Beschwerden nimmt mit 21 Prozent (BayLDA) der Bereich Internet und digitale Dienste ein. Immerhin 62 Prozent (BayLDA) der abgeschlossenen förmlichen Beschwerden konnten innerhalb von drei Monaten bearbeitet werden. Wer die Anbindung seines Assistenten an bestehende Systeme sauber dokumentiert hat, wie in Integration beschrieben, beantwortet eine solche Anfrage in Stunden statt in Wochen.

Die Reihenfolge entscheidet über den Aufwand. Wer erst das Banner baut und dann fragt, wofür es da ist, bekommt eine Strecke, die weder rechtlich trägt noch Gespräche gewinnt. Wer die Verarbeitungen aufschreibt, bevor die erste Oberfläche entsteht, kommt mit einer kleinen, klaren Abfrage aus, die genau an einer Stelle steht. Die folgende Reihenfolge hat sich in Projekten bewährt und lässt sich in wenigen Tagen abarbeiten.

Am Ende steht eine Strecke, die weniger fragt und mehr trägt. Die Anfrage läuft über die Vertragsanbahnung und kommt ohne Zustimmungsabfrage aus. Die Speicherung auf dem Endgerät beschränkt sich auf das, was den gewünschten Dienst möglich macht. Die Werbung hat eine eigene, getrennte und nachweisbare Einwilligung, die der Interessent bewusst erteilt hat. Diese Trennung kostet einmal Denkarbeit und spart danach dauerhaft Diskussionen mit der Aufsicht, mit dem Vertrieb und mit dem Interessenten selbst. Welche Bausteine dafür zur Verfügung stehen, ist in den Leistungen im Überblick beschrieben.